誰に投票する？

ｐ128　上段
〜スモンの裁判を最後までやった古賀照男さんという人がいて、彼がやった裁判は本当に被害者自身の裁判だったと思うけれど、そういうふうに被害者自身が方針を決めて進めていくという裁判は少なかった。弁護士が自分の利害も含めて、引くべきか進むべきか考えて、それでやめたり、進めたりしていたようなところがあったと思う。それはも今も薬害Ｃ型肝炎ん訴訟でもなんとなく垣間見られるような気がするけど、考えすぎかな。何か被害者の思いと弁護士の方針が少しすれ違ってるような気がするんだ。

ｐ127　下段　

〜やっぱり、裁判は勝たなきゃしょうがないのであって、負けたものに歴史的な意味はあまりない、と私は思うんだけど、〜

〜『理念的に勝ったのだから、意味がある』とか言うんだから〜　

ｐ128　中段
山田　僕が関わった範囲、例えば医療事故による個別の裁判で言えば、被害者は実際に賠償金を請求するという形でしか裁判ができないから、金を請求しているけど、金をいくらもらっても済む話ではない。要するに、手をついて謝ってほしいということで始まるわけだよね。でも示談である程度のお金が出ることはあっても、ほとんど手をついて謝ってもらえる光景には出会えない。

　裁判なんて本当に悲惨なもので、被告なんてほとんど出てこない。全部代理人で、代理人同士が遣り取りすることで終わってしまって、それで、原告が出てきても被告にいっぺんも会えないままで終わってしまうとかいうことがよくあった。そうすると、例えば弁護士の利害から言えば、謝ってもらったってしょうがないというか、実質的に取るものも取らないとしょうがないわけだよね。確かにお金を払わないでただ謝るという形になることはあり得ないといえばあり得ないから、しょうがないのだけれども。とにかく患者さんの思いというものが裁判の早い段階で抑えられてしまって、裁判はこういうものだからこういうふうになるんだよ、と言われて、なんとなく納得できないままに裁判が終わるということが多かった感じはする。僕らが証人として出たりしてみてもそういうところがある。やっぱり食い足らないというか、もっと本質的に問わなければならない問題があるのに、そこを弁護士がきちんと掘り下げることをしない場合が少なくない。
（略）

僕たちは、とかく簡単な構図を求めてしまいがちです。水戸黄門が悪代官を裁くように、裁判所が機能することを求めてしまいます。